Translate

mercoledì 14 aprile 2021

Le origini militari di Facebook

 

hitney Webb.

Il ruolo crescente di Facebook nella sorveglianza della sicurezza nazionale dello stato e nell'apparato "pre-crimine" richiede un nuovo esame delle origini dell'azienda e dei suoi prodotti in relazione a un controverso programma di sorveglianza precedente gestito dalla DARPA che era analogo a quello che è attualmente il più grande social rete nel mondo.

A metà febbraio, Daniel Baker, un veterano statunitense descritto dai media come "anti-Trump, antigovernativo, anti-suprematisti bianchi e anti-polizia", ​​è stato incriminato da un gran giurì della Florida composto da due capi d'accusa. comunicazione nel commercio interstatale contenente una minaccia di sequestro di persona o lesioni personali ".

La comunicazione in questione era stata postata da Baker su Facebook, dove aveva allestito una pagina dell'evento per inscenare una contro-manifestazione armata a quella programmata dai sostenitori di Donald Trump nella capitale della Florida, Tallahassee, il 6 gennaio. “Se hai paura di morire combattendo il nemico, resta a letto e vivi. Chiama tutti i tuoi amici e alzati! "Aveva scritto Baker sulla sua pagina Facebook dell'evento.

Il caso di Baker è degno di nota perché è uno dei primi arresti "pre-crimine" basato interamente su post sui social media: la conclusione logica della spinta dell'amministrazione Trump, e ora dell'amministrazione Biden, a standardizzare l'arresto di persone per la messaggistica online prevenire atti violenti prima che si verifichino. Dalla crescente raffinatezza dei programmi di polizia predittiva dell'imprenditore statunitense Palantir, uno specialista di intelligence e militare, all'annuncio ufficiale del programma di interruzione e impegno precoce del Dipartimento di giustizia nel 2019, al primo budget di Biden, che contiene $ 111 milioni per l'accusa e la gestione Dall'aumento del numero di casi di terrorismo interno, il progresso costante verso una "guerra al terrorismo interno" incentrato sulla pre-criminalità è stato evidente in tutte le amministrazioni presidenziali dopo l'11 settembre.

Questa nuova guerra al terrorismo nazionale ha dato origine a molti di questi post su Facebook. E, mentre Facebook ha cercato a lungo di presentarsi come un "luogo pubblico" in cui le persone di tutto il mondo possano connettersi, uno sguardo più attento alle sue origini apparentemente militari e ai collegamenti militari in corso rivela che il più grande social network del mondo. Mondo è sempre stato destinato a fungere da strumento di monitoraggio per identificare e indirizzare il dissenso interno.

La prima parte di questa serie in due parti su Facebook e lo Stato della Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti esplora le origini del social network e la tempistica e la natura della sua ascesa in relazione a un controverso programma militare che è stato interrotto lo stesso giorno del lancio di Facebook. Questo programma, noto come LifeLog, è stato uno dei numerosi programmi di sorveglianza controversi messi in atto dopo l'11 settembre 2001 dall'Agenzia del Pentagono per i progetti di ricerca avanzata in difesa (DARPA), che ha minacciato di distruggere la privacy e le libertà civili negli Stati Uniti mentre si cercava di raccogliere dati per produrre intelligenza artificiale "umanizzata".

Come mostra questo rapporto, Facebook non è l'unico gigante della Silicon Valley le cui origini coincidono strettamente con questa stessa serie di iniziative DARPA e le cui attività attuali forniscono sia il motore che il carburante per una guerra hi-tech al dissenso interno.

Data mining della DARPA per la "sicurezza nazionale" e l'IA "umanizzante"

Dopo gli attacchi dell'11 settembre, DARPA, in stretta collaborazione con i servizi di intelligence statunitensi (in particolare la CIA), ha iniziato a sviluppare un approccio "pre-criminalità" per contrastare il terrorismo, noto come Total. Information Awareness o TIA. Lo scopo del TIA era sviluppare un apparato di sorveglianza militare "onnipresente". La logica ufficiale del TIA era che la sorveglianza invasiva dell'intera popolazione americana era necessaria per prevenire attacchi terroristici, eventi di bioterrorismo e persino epidemie naturali.

L'architetto del TIA, e l'uomo che lo guidò durante la sua relativamente breve esistenza, era John Poindexter , meglio conosciuto per aver servito come consigliere per la sicurezza nazionale di Ronald Reagan durante l'affare Iran-Contra e per essere stato condannato per cinque crimini in relazione a questo scandalo. Un'attività meno nota di figure nella vicenda Iran-Contra come Poindexter e Oliver North è stata lo sviluppo del database Main Core, destinato all'uso nei protocolli di "continuità di governo". Main Core è stato utilizzato per compilare un elenco di dissidenti americani e "potenziali piantagrane" da affrontare se i protocolli COG fossero stati invocati. Questi protocolli potrebbero essere richiamatiper una serie di ragioni, inclusa una diffusa opposizione pubblica all'intervento militare statunitense all'estero, un diffuso dissenso interno o un momento di "crisi nazionale" o "periodo di panico" vagamente definito. Gli americani non sono stati informati se il loro nome è stato inserito nella lista, e una persona potrebbe essere aggiunta alla lista per aver semplicemente partecipato a una protesta in passato, per non aver pagato le tasse, o per un altro comportamento, "spesso insignificante", ritenuto " ostile "dai suoi architetti nell'amministrazione Reagan.

In questo contesto, non era esagerato per William Safire , editorialista del New York Times , sottolineare che con il programma TIA, "Poindexter sta realizzando il suo sogno ventennale: acquisire il potere di approfondire il mondo. I dati di ogni atto pubblico e privato di ogni americano ”.

Il TIA ha suscitato notevole indignazione pubblica dopo che è stato rivelato al pubblico all'inizio del 2003. I critici del TIA includevano l'Unione degli Stati Uniti per le libertà civili, che affermava che lo sforzo di sorveglianza avrebbe "ucciso la privacy negli stati. le vite sarebbero state catalogate ”, mentre diversi media mainstream hanno avvertito che il TIA“ ha combattuto il terrore terrorizzando i cittadini americani ”. A causa della pressione, la DARPA ha cambiato il nome del programma in Terrorist Information Awareness in modo che sembrasse meno un panopticon della sicurezza nazionale e più specificamente mirato ai terroristi nell'era successiva all'11 settembre.

Il logo del DARPA Information Awareness Office, che ha supervisionato Total Information Awareness durante la sua breve esistenza

I piani della TIA non furono però realmente abbandonati, e la maggior parte fu trasferita ai portafogli classificati del Pentagono e dei servizi segreti americani. Alcuni sono stati finanziati da agenzie di intelligence e società guidate del settore privato, come Palantir di Peter Thiel , mentre altri sono riemersi anni dopo con il pretesto di affrontare la crisi del COVID-19.

Poco dopo il lancio di TIA, un programma DARPA simile stava prendendo forma sotto la guida di un caro amico di Poindexter, il direttore del programma DARPA Douglas Gage. Il progetto di Gage, LifeLog, mirava a "costruire un database che tracci l'intera esistenza di una persona", comprese le loro relazioni e comunicazioni (telefonate, posta, ecc.), Le loro abitudini di consumo dei media, i loro acquisti e molto altro ancora, per essere un record digitale di "  tutto ciò che una persona dice, vede o fa ". LifeLog avrebbe quindi preso questi dati non strutturati e li avrebbe organizzati in "  episodi discreti " o istantanee mentre "mappando relazioni, ricordi, eventi ed esperienze".

Secondo Gage e i sostenitori del programma, LifeLog creerebbe un diario elettronico permanente e ricercabile dell'intera vita di una persona, che secondo DARPA potrebbe essere utilizzato per creare "assistenti digitali" di prossima generazione e fornire agli utenti "una memoria digitale quasi perfetta". Gage ha insistito , anche dopo la fine del programma, che gli individui avrebbero avuto "il pieno controllo sui propri sforzi di raccolta dati" poiché avrebbero potuto "decidere quando attivare o disattivare i sensori e decidere chi avrebbe condiviso i dati. Dati". Negli anni che seguirono, i giganti della Silicon Valley fecero promesse simili di controllo degli utenti, prima di infrangerle ripetutamente a scopo di lucro ealimentare l'apparato di sorveglianza domestica del governo.

Le informazioni raccolte da LifeLog dall'interazione di ogni individuo con la tecnologia sono state combinate con le informazioni ottenute da un trasmettitore GPS che ha tracciato e documentato la posizione della persona, sensori audiovisivi che hanno registrato ciò che la persona stava facendo. valutato la salute della persona. Come TIA, LifeLog è stato propagandato da DARPA come in grado di supportare "la ricerca medica e la diagnosi precoce di un'epidemia emergente".

I critici nei media mainstream e altrove non hanno mancato di sottolineare che il programma sarebbe stato inevitabilmente utilizzato per profilare dissidenti e sospetti terroristi. In combinazione con il monitoraggio multilivello delle persone da parte di TIA, LifeLog va oltre "aggiungendo informazioni fisiche (come ciò che sentiamo) e dati multimediali (come ciò che leggiamo) a questi dati transazionali". Un revisore, Lee Tien, della Electronic Frontier Foundation, ha avvertito all'epoca che i programmi che la DARPA stava perseguendo, incluso LifeLog, "hanno percorsi ovvi e facili per le implementazioni della sicurezza nazionale".

A quel tempo, DARPA insisteva pubblicamente sul fatto che LifeLog e TIA non erano collegati, nonostante i loro ovvi parallelismi, e che LifeLog non sarebbe stato utilizzato per "sorveglianza segreta". Tuttavia, la documentazione di DARPA su LifeLog indica che il progetto "sarà in grado di dedurre le routine, le abitudini e le relazioni dell'utente con altre persone, organizzazioni, luoghi e oggetti, e sfruttare questi modelli per facilitare il suo compito", che ne riconosce il potenziale utilizzo come un strumento per la sorveglianza di massa.

Oltre alla capacità di profilare potenziali nemici dello stato, LifeLog aveva un altro obiettivo che era probabilmente più importante per lo Stato di sicurezza nazionale e per i suoi partner accademici: "l'umanizzazione" e il progresso dell'intelligenza artificiale dello stato. Alla fine del 2002, pochi mesi prima dell'annuncio dell'esistenza di LifeLog, DARPA ha pubblicato un documento strategico che dettaglia lo sviluppo dell'intelligenza artificiale alimentandola con massicci flussi di dati provenienti da varie fonti.

I progetti di sorveglianza militare post 11 settembre - LifeLog e TIA sono solo due di loro - hanno offerto quantità di dati che prima era impensabile ottenere e che potrebbero potenzialmente contenere la chiave per raggiungere l'ipotetica "singolarità tecnologica". Il documento DARPA del 2002 allude persino agli sforzi di DARPA per creare un'interfaccia cervello-macchina che alimenta direttamente le macchine nei pensieri umani per far avanzare l'IA mantenendola costantemente inondata di dati appena estratti.

Uno dei progetti descritti da DARPA, la Cognitive Computing Initiative, mirava a sviluppare un'intelligenza artificiale sofisticata creando un "assistente cognitivo personalizzato sostenibile", in seguito chiamato Perceptive Assistant that Learns , o PAL. Fin dall'inizio, PAL è stato collegato a LifeLog, che originariamente aveva lo scopo di consentire a un "assistente" AI di acquisire capacità decisionali e di comprensione simili a quelle umane trasformando masse di dati non strutturati in formato narrativo.

I principali potenziali ricercatori del progetto LifeLog riflettono anche l'obiettivo finale del programma, che è la creazione di un'IA umanizzata. Ad esempio, Howard Shrobe del MIT Artificial Intelligence Lab e il suo team dovevano essere strettamente coinvolti nel progetto LifeLog in quel momento. Howard Shrobe aveva precedentemente lavorato per DARPA sul "design evolutivo di software complesso" prima di diventare direttore associato del MIT Artificial Intelligence Lab e dedicatola sua lunga carriera nella creazione di uno "stile cognitivo AI". Negli anni successivi alla cancellazione di LifeLog, ha nuovamente lavorato per DARPA e su progetti di ricerca sull'intelligenza artificiale legati alla comunità dell'intelligence. Inoltre, il MIT AI Lab era strettamente collegato a un subappaltatore DARPA degli anni '80 chiamato Thinking Machines , che è stato fondato e / o ha impiegato molte persone di spicco nel laboratorio, tra cui Danny Hillis., Marvin Minsky ed Eric Lander, e che ha cercato di costruire Supercomputer di intelligenza artificiale che potrebbero pensare come gli esseri umani. Si è scoperto successivamente che tutti e tre erano stretti collaboratori e / o sponsorizzati dal pedofilo legato all'intelligence Jeffrey Epstein, che ha anche fatto generose donazioni al MIT come istituzione ed è stato uno dei principali finanziatori e difensori della ricerca scientifica legata al transumanesimo.

Poco dopo la chiusura del programma LifeLog, i critici temevano che, come TIA, sarebbe continuato con un nome diverso. Ad esempio, Lee Tien della Electronic Frontier Foundation, ha dichiarato a VICE quando ho cancellato LifeLog "Non sarei sorpreso di apprendere che il governo ha continuato a finanziare la ricerca che ha fatto progredire il campo senza chiamarla LifeLog".

Come i suoi detrattori, anche uno dei ricercatori in erba che lavoravano su LifeLog, David Karger del MIT, era certo che il progetto DARPA sarebbe continuato in una forma riconfezionata. Ha detto a Wired : "Sono sicuro che tale ricerca continuerà ad essere finanziata con un altro titolo ...". Non riesco a immaginare che la DARPA si ritiri da un'area di ricerca così importante ”.

La risposta a questa speculazione sembra risiedere nella società che è stata lanciata lo stesso giorno in cui LifeLog è stato chiuso dal Pentagono: Facebook.

Consapevolezza delle informazioni di Thiel

Dopo notevoli polemiche e critiche, alla fine del 2003, TIA è stato chiuso e finalizzato dal Congresso, pochi mesi dopo il suo lancio. Solo più tardi è stato rivelato che il TIA non è mai stato effettivamente chiuso , i suoi vari programmi sono stati segretamente divisi tra le agenzie militari e di intelligence che compongono lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Alcuni di questi programmi sono stati privatizzati.

Nello stesso mese in cui la TIA fu costretta a cambiare nome a seguito del crescente contraccolpo, Peter Thiel creò Palantir, che stava effettivamente sviluppando il software panopticon che TIA sperava di utilizzare. Poco dopo l'incorporazione di Palantir nel 2003, Richard Perle, un noto neoconservatore delle amministrazioni Reagan e Bush e architetto della guerra in Iraq, chiamò Poindexter da TIA e gli disse che voleva presentarlo a Thiel e al suo partner Alex Karp, ora CEO di Palantir. Secondo un rapporto del New York Magazine, Poindexter "era proprio la persona" che Thiel e Karp volevano incontrare, principalmente perché "la loro nuova società aveva un'ambizione simile a quella che Poindexter aveva cercato di creare al Pentagono" ovvero TIA. Durante questo incontro, Thiel e Karp hanno cercato di "sondare il cervello dell'uomo ora ampiamente considerato come il padrino della sorveglianza moderna".

Peter Thiel parla al World Economic Forum nel 2013, fonte: Mirko Ries Courtesy

Subito dopo l'incorporazione di Palantir, sebbene i tempi esatti ei dettagli dell'investimento rimangano nascosti al pubblico, In-Q-Tel della CIA è diventato il principale sostenitore dell'azienda, a parte lo stesso Thiel, dandogli un importo stimato di $ 2 milioni. La partecipazione di In-Q-Tel in Palantir non è stata resa pubblica fino alla metà del 2006 .

Il denaro è stato sicuramente utile. Inoltre, Alex Karp ha dichiarato al New York Times nell'ottobre 2020 che "il vero valore dell'investimento di In-Q-Tel è che ha dato a Palantir l'accesso agli analisti della CIA che erano i suoi potenziali clienti". Una figura chiave nella realizzazione degli investimenti di In-Q-Tel durante questo periodo, compreso l'investimento in Palantir, è stato il Chief Information Officer della CIA Alan Wade, che era stato il front man della comunità dell'intelligence per Total Information Awareness. In precedenza, Wade aveva co-fondato Chiliad, una società di software per la sicurezza nazionale dopo l'11 settembre, insieme a Christine Maxwell, sorella di Ghislaine Maxwell e figlia di Robert Maxwell, figura dello scandalo iraniano, agente dell'intelligence e barone dei media.

Dopo l'investimento di In-Q-Tel, la CIA sarà l'unico cliente di Palantir fino al 2008. Durante questo periodo, i due principali ingegneri di Palantir - Aki Jain e Stephen Cohen - hanno visitato ogni due settimanepresso la sede della CIA a Langley, Virginia. Jain ricorda di aver fatto almeno duecento viaggi al quartier generale della CIA tra il 2005 e il 2009. Durante queste visite regolari, gli analisti della CIA "provavano [il software di Palantir] e davano la loro opinione, poi Cohen e Jain tornavano a casa. In California per perfezionarlo". Come per la decisione di In-Q-Tel di investire in Palantir, il chief information officer della CIA è rimasto uno degli architetti di TIA in quel momento. Alan Wade ha svolto un ruolo chiave in molti di questi incontri e, successivamente, nella “messa a punto” dei prodotti Palantir.

Oggi, i prodotti Palantir vengono utilizzati per la sorveglianza di massa, la polizia predittiva e altre politiche sconcertanti dello stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Un ottimo esempio è il significativo coinvolgimento di Palantir nel nuovo programma di monitoraggio delle acque reflue, gestito dai servizi sanitari e sociali, che si sta diffondendo silenziosamente negli Stati Uniti. Come notato in un precedente rapporto da Unlimited Hangout , questo sistema è la resurrezione di TIA chiamato Biomonitoring. Inserisce tutti i suoi dati nella piattaforma dati HHS Protect, gestita da Palantir e tenuta segreta. La decisione di trasformare i controversi programmi guidati dalla DARPA in società private, tuttavia, non si limita a Palantir de Thiel.

L'ascesa di Facebook

La chiusura di TIA alla DARPA ha avuto un impatto su diversi programmi correlati, che sono stati anche smantellati in seguito all'indignazione pubblica per i programmi DARPA successivi all'11 settembre. Uno di quei programmi era LifeLog. Quando la notizia del programma si diffuse attraverso i media, molti dei critici espliciti che avevano attaccato TIA attaccarono LifeLog con lo stesso zelo, con Steven Aftergood della Federation of American Scientists che lo disse a Wired in quel momento.che "LifeLog ha il potenziale per diventare qualcosa come Enhanced TIA". Il fatto che LifeLog fosse visto come qualcosa che si sarebbe rivelato anche peggiore del TIA cancellato di recente ha avuto un evidente effetto su DARPA, che aveva appena visto TIA e un altro programma correlato cancellati dopo un notevole contraccolpo da parte del pubblico e della comunità.

La tempesta di critiche contro LifeLog ha colto di sorpresa il direttore del programma, Doug Gage, e Gage ha continuato a sostenere che i critici del programma "hanno completamente distorto" gli obiettivi e le ambizioni del progetto. Nonostante le proteste di Gage e quelle di potenziali ricercatori LifeLog e altri sostenitori, il progetto è stato pubblicamente abbandonato il 4 febbraio 2004. DARPA non ha mai fornito una spiegazione per la sua tranquilla decisione di chiudere LifeLog, un -speak avendo solo detto che era collegato a "un cambio di priorità" per l'agenzia. Riguardo alla decisione del direttore di DARPA, Tony Tether, di uccidere LifeLog, Gage ha detto prima di VICE: “Penso che fosse stato così scottato da TIA che non voleva avere a che fare con un'altra controversia con LifeLog. La morte di LifeLog è stato un danno collaterale legato alla morte di TIA ”.

Fortunatamente per chi ha sostenuto gli obiettivi e le ambizioni di LifeLog, proprio il giorno dell'annuncio della cancellazione di LifeLog è nata un'azienda che si è rivelata l'analoga nel settore privato. Il 4 febbraio 2004, quello che ora è il più grande social network del mondo, Facebook, ha lanciato il suo sito Web ed è rapidamente salito in cima alla classifica dei social media, lasciando altre società di social media nel tempo nella polvere.

Sean Parker del Founders Fund parla alla conferenza LeWeb nel 2011, fonte: @Kmeron per LeWeb11 @ Les Docks de Paris

Pochi mesi dopo il lancio di Facebook, nel giugno 2004, i suoi co-fondatori Mark Zuckerberg e Dustin Moskovitz hanno portato Sean Parker nel team di gestione di Facebook. Parker, precedentemente noto per aver co-fondato Napster, ha poi messo in contatto Facebook con il suo primo investitore esterno, Peter Thiel. Come abbiamo visto, Thiel in questo momento, in coordinamento con la CIA, stava attivamente cercando di resuscitare i controversi programmi DARPA che erano stati smantellati l'anno precedente. In particolare, Sean Parker, che divenne il primo presidente di Facebook, aveva anche un passato con la CIA, che lo reclutò.all'età di sedici anni poco dopo è stato arrestato dall'FBI per aver violato database aziendali e militari. Grazie a Parker, nel settembre 2004, Thiel ha ufficialmente acquisito $ 500.000 in azioni di Facebook ed è stata aggiunta al suo consiglio di amministrazione. Parker ha mantenuto stretti legami con Facebook e Thiel, essendo stato assunto come Managing Partner di Thiel's Founders Fund nel 2006.

Thiel e Mosokvitz, co-fondatori di Facebook, sono stati coinvolti al di fuori del social network molto tempo dopo l'ascesa alla ribalta di Facebook con il Founders Fund di Thiel che è diventato un investitore significativo in Asana, la società di Moskovitz, nel 2012. La relazione simbiotica della relazione di lunga data di Thiel con co-fondatori di Facebook si estende alla sua azienda Palantir, come i dati che gli utenti di Facebook fanno pubblico invariabilmente finisce up nei database di Palantir e aiuta ad alimentare il motore di monitoraggio Palantir opera per una manciata di servizi di polizia degli Stati Uniti, militari e di intelligence. Nel caso dello scandalo dei dati Facebook-Cambridge Analytica, è stata coinvolta anche Palantir nell'uso dei dati di Facebook a beneficio della campagna presidenziale di Donald Trump nel 2016.

Oggi, come indicano i recenti arresti come quello di Daniel Baker, i dati di Facebook hanno lo scopo di alimentare l'imminente "guerra al terrorismo interno" poiché le informazioni condivise sulla piattaforma vengono utilizzate per acquisire informazioni. Cittadini americani prima che commettano un crimine, nel paese . Alla luce di quanto sopra, è utile soffermarsi sul fatto che gli sforzi di Thiel per resuscitare aspetti chiave di TIA come azienda privata hanno coinciso con il suo diventare il primo investitore esterno. In quello che era essenzialmente l'analogo di un altro programma DARPA profondamente legato a TIA .

Facebook, una facciata

A causa della coincidenza del lancio di Facebook lo stesso giorno della chiusura di LifeLog, è stato recentemente ipotizzato che Zuckerberg abbia dato il via al progetto con Moskovitz, Saverin e altri attraverso una sorta di coordinamento dietro le quinte con DARPA. O altro ente statale nazionale. sicurezza. Sebbene non ci siano prove dirette per questa precisa affermazione, il coinvolgimento precoce di Parker e Thiel nel progetto, soprattutto considerando i tempi delle altre attività di Thiel, rivela che lo Stato di sicurezza nazionale era coinvolto nell'ascesa di Facebook. È discutibile se Facebook intendesse, fin dall'inizio, essere un analogo di LifeLog o se si è rivelato essere il progetto di social media che corrispondeva al progetto dopo il suo lancio. Quest'ultima ipotesi sembra più probabile,Friendster .

Un punto importante che collega Facebook e LifeLog è la successiva identificazione di Facebook con LifeLog da parte del suo stesso architetto. Nel 2015, Gage ha dichiarato a VICE che "Facebook è il vero volto dello pseudo-LifeLog in questa fase". Ha aggiunto in modo rivelatore: "Abbiamo finito per fornire lo stesso tipo di informazioni personali dettagliate a inserzionisti e intermediari di dati e senza suscitare il tipo di opposizione provocato da LifeLog".

Gli utenti di Facebook e di altre importanti piattaforme di social media si sono finora accontentati di consentire a queste piattaforme di vendere i propri dati privati ​​fintanto che operano pubblicamente come aziende private. L'opposizione è emersa davvero solo quando queste attività sono state pubblicamente collegate al governo degli Stati Uniti, e in particolare alle forze armate statunitensi, anche se Facebook e altri giganti della tecnologia condividono regolarmente i dati dei loro utenti con la sicurezza nazionale dello stato. In pratica, c'è poca differenza tra enti pubblici e privati.

Edward Snowden, l'informatore della NSA, ha avvertito in particolare nel 2019 che Facebook è altrettanto inaffidabile dei servizi di intelligence statunitensi, affermando che "lo scopo interno di Facebook, che lo dichiarino pubblicamente o meno, è quello di compilare record perfetti di vite private nella misura massima. delle proprie capacità, e quindi di sfruttarle per il proprio arricchimento aziendale. E al diavolo le conseguenze ”.

Snowden ha anche affermato nella stessa intervista che "più Google e Facebook sanno di te, più sono in grado di creare registrazioni permanenti di vite private, più influenza e potere hanno su di noi". Ciò evidenzia come Facebook e Google collegato all'intelligence abbiano realizzato gran parte di ciò che LifeLog si proponeva di fare, ma su una scala molto più ampia di quanto inizialmente previsto dalla DARPA.

La realtà è che la maggior parte delle grandi aziende odierne nella Silicon Valley sono state strettamente legate alla creazione dello stato di sicurezza nazionale sin dal loro inizio. Oltre a Facebook e Palantir, Google e Oracle sono esempi notevoli. Oggi, queste aziende collaborano più apertamente con le agenzie di intelligence militari che originariamente hanno guidato il loro sviluppo e / o le hanno finanziate, poiché vengono utilizzate per fornire i dati necessari per alimentare la guerra nazionale al terrorismo recentemente annunciata e gli algoritmi che l'accompagnano.

Non è un caso che qualcuno come Peter Thiel, che ha costruito Palantir con la CIA e ha aiutato l'ascesa di Facebook, sia anche fortemente coinvolto negli approcci di sorveglianza e forze dell'ordine basati sulla CIA Big Data e AI, attraverso Palantir e gli altri suoi investimenti . Il TIA, LifeLog e i relativi programmi e istituzioni privati ​​e governativi lanciati dopo l'11 settembre sono sempre stati destinati all'uso contro il pubblico americano in una guerra al dissenso. Questo è ciò che hanno notato i loro detrattori nel 2003-2004 e coloro che hanno esaminatole origini della spina dorsale della "sicurezza interna" negli Stati Uniti e il suo collegamento con i precedenti programmi di "antiterrorismo" della CIA in Vietnam e in America Latina.

In definitiva, l'illusione che Facebook e le società collegate siano indipendenti dallo Stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha impedito il riconoscimento della realtà delle piattaforme di social media e dei loro usi segreti a lungo intesi, che stiamo iniziando a vedere alla luce degli eventi del 6 gennaio . Ora, con miliardi di persone condizionate a utilizzare Facebook e i social media come parte della loro vita quotidiana, sorge la domanda: se questa illusione dovesse essere irrevocabilmente infranta oggi, Farebbe la differenza per gli utenti di Facebook? O la popolazione è così abituata a cedere i propri dati privati ​​in cambio di circuiti di convalida sociale alimentati dalla dopamina che l'identità del titolare dei dati non conta più?

La seconda parte di questa serie di Facebook esplorerà come la piattaforma dei social media sia diventata un colosso molto più grande di quanto inizialmente previsto dai funzionari del programma LifeLog. Insieme ad appaltatori militari ed ex funzionari della DARPA, Facebook ha trascorso gli ultimi anni a fare due cose essenziali: (1) prepararsi per un ruolo molto più ampio nella sorveglianza e nel data mining di quanto non faccia attualmente; e (2) promuovere lo sviluppo dell'IA "umanizzata", uno dei principali obiettivi di LifeLog.

fonte: https://unlimitedhangout.com

tradotto da International Network

https://reseauinternational.net/les-origines-militaires-de-facebook/

Nessun commento:

Posta un commento