Translate

giovedì 21 febbraio 2019

Chi si nasconde dietro il Green New Deal?

Il progetto Green New Deal presentato dalla rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez è stato realizzato da tre organizzazioni di estrema sinistra ed è stato spinto da una coalizione di gruppi progressisti professionali ben finanziati e noti agitatori di sinistra.
Alcune delle organizzazioni che contribuiscono a promuovere il Green New Deal hanno legami con il miliardario George Soros e affondano le loro radici in gruppi radicali come Occupy Wall Street e Black Lives Matter.
All’inizio di questo mese, Ocasio-Cortez ha pubblicato un documento Google di 11 pagine sotto forma di una risoluzione legislativa non vincolante che è diventata la versione più autorevole del Green New Deal, un ampio schema per l’attuale concezione del piano in stile socialista.
La risoluzione Green New Deal di Ocasio-Cortez, presentata insieme al senatore Ed Markey (D-MA), è già stata approvata da più di 45 rappresentanti democratici. L’accordo ha ricevuto testimonianze di alto profilo dai senatori Elizabeth Warren, Cory Booker e Bernie Sanders.
Il Green New Deal cerca, come il New Yorker ha recentemente affermato, “nientemeno che una revisione totale della infrastruttura nazionale americana”.
L’accordo utopico richiede che il 100% di tutti gli edifici negli Stati Uniti si convertano all’energia pulita, chiede l’eliminazione di tutti i gas serra dall’intera atmosfera e include clausole non “verdi” come la garanzia del lavoro federale, proteggendo nel contempo il diritto di tutti lavoratori di formare sindacati.
Inoltre promette “alloggi accessibili, sicuri e adeguati” per “tutti gli abitanti degli Stati Uniti”.
L’accordo sulla diffusione della ricchezza mira a “eliminare virtualmente la povertà negli Stati Uniti e rendere disponibili prosperità, ricchezza e sicurezza economica a tutti coloro che partecipano alla trasformazione”.
Gruppi radicali, legami con Soros
Il Green New Deal è stato realizzato da Ocasio-Cortez insieme a tre gruppi: il Sunrise Movement, i Justice Democrats e un gruppo che si autodefinisce New Consensus.
Il New Yorker ha riportato:
Il documento è stato scritto in un solo fine settimana di dicembre dallo staff della rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez e da tre gruppi progressisti che la pensavano come lei, nessuno dei quali esisteva due anni fa: il Sunrise Movement, un’organizzazione di attivisti contro i cambiamenti climatici; i Justice Democrats, che recluta e sostiene i candidati progressisti; e una nuova organizzazione chiamata New Consensus.
Oltre ad aiutare a scrivere il testo dell’accordo, il Sunrise Movement è stata l’organizzazione centrale progressista che ha fatto pressione sul Partito Democratico per attuare il Green New Deal.
Sunrise si presenta come un “esercito di giovani” che cerca di “rendere il cambiamento climatico una priorità urgente in tutta l’America, porre fine all’influenza corruttrice dei dirigenti delle compagnie del petrolio sulla nostra politica e eleggere leader che si battono per la salute e il benessere di tutte le persone. ”
Il co-fondatore di Sunrise, Varshini Prakash, ha descritto gli ampi obiettivi della sua organizzazione per il 2020: “Insieme ai nostri partner, tenteremo di costruire la più grande forza politica giovanile che questo paese abbia mai visto.” Markey ha invitato Prakash ad essere suo ospite all’Endorsment sullo stato dell’Unione di Trump due settimane fa.
Sunrise è stata in parte ispirata all’attivismo di Occupy Wall Street, Black Lives Matter e del gruppo di immigrazione radicale United We Dream.
Il mese scorso Sunrise e` stata portata sotto i riflettori, quando Ocasio-Cortez si è unita a circa duecento dei manifestanti del movimento per occupare temporaneamente l’ufficio di Nancy Pelosi per farle firmare il Green New Deal. Sunrise si è impegnata in quella campagna di azione diretta insieme ai Justice Democrats.
A dicembre, Sunrise ha dichiarato di aver raccolto meno di un milione di dollari, principalmente da fondazioni e donatori. Non si sa quanto Sunrise abbia ottenuto da allora.
Inside Philanthropy ha riferito di donazioni a Sunrise dal Fondo della Famiglia Rockefeller:
Il gruppo ha raccolto poco meno di $ 1 milione nel 2018 tra le sue entità 501 (c) (3) e 501 (c) (4), e ha ricevuto il sostegno iniziale da un gruppo di finanziatori che da allora hanno continuato a collaborare. Wallace Global Fund, che è stato determinante nella campagna di disinvestimento dei combustibili fossili, finanzia Sunrise, così come il Rockefeller Family Fund (una delle fondazioni più piccole associate alla famiglia petrolifera) e la Winslow Foundation, gestita da Wren Winslow Wirth, che è sposata all’ex politico Tim Wirth. I finanziatori istituzionali costituivano circa il 55% del budget del 2018, con il 35% proveniente da donatori singoli e il resto da partner no profit.
Per promuovere l’accordo, Sunrise ha sponsorizzato una campagna di attivisti chiamata “Operazione Green New Deal Blitz.” I co-sponsor con Sunrise includono 350.org, Organic Consumers Association, People’s Action, CPD Action e Justice Democrats.
CPD Action è guidata da Ana Maria Archila, una delle due donne che ha affrontato tristementeil senatore repubblicano dell’Arizona Jeff Flake in un ascensore prima delle udienze di conferma per il giudice della Corte Suprema Brett Kavanaugh. Archila è stata ospite di Ocasio-Cortez per la Trump State of the Union.
Archila è co-direttore esecutivo presso il Center for Popular Democracy (CPD) e mantiene la stessa posizione del braccio attivista del gruppo, il Center for Popular Democracy Action.
CPD, che sta sostenendo il Green New Deal, è pesantemente finanziata dal miliardario George Soros. Nell’ottobre 2014, CPD menziono` le Fondazioni della Open Society di Soros come uno dei “tre maggiori finanziatori” di CPD. Le Fondazioni hanno fornito a CPD $ 130.000 nel 2014 e $ 1,164.500 nel 2015, rivelano i documenti fiscali. Nel 2016, il Centro per le politiche di Soros ha stanziato $ 705.000 al fondo del CPD.
Il CPD è fortemente coinvolto nell’attivismo anti-Trump. Nel maggio 2017, la CNN ha riferitoche il Fondo ha presentato uno “sforzo da 80 milioni di dollari per coordinare il lavoro di dozzine di piccoli gruppi progressisti da tutto il paese “come parte di ciò che la rete di notizie ha definito il movimento di” resistenza “anti-Trump.
People’s Action, un altro partner di Sunrise che spinge il Green New Deal, è una fusione di un gruppo che in precedenza si chiamava National People’s Action. Il National People’s Action è stato finanziato da Soros per un importo di $ 1,2 milioni e, secondo quanto riferito, ha contribuito a formare i manifestanti per il Movimento Occupy, il quale anch’esso riceveva a sua volta fondi da Soros. Il Washington Times in precedenza ha riferito che Soros ha donato alla People’s Action stessa.
350.org, che sta aiutando Sunrise a promuovere il Green New Deal, ha rivelato una donazione dalla Fondazione Tides. Tides, a sua volta, è stata finanziata da Soros ed è stata una donatrice patner delle Fondazioni della Open Society di Soros.
A formare la spina dorsale di sostegno per il Green New Deal ci sono il Sierra Club e Greenpeace. Sierra ha ricevuto finanziamenti da Open Society Foundations di Soros. Greenpeace è stato finanziato dalla Fondazione Tides finanziata da Soros. Tides finanzia anche il Sierra Club.
Il Green New Deal, nel frattempo, è visto nei circoli progressisti di attivisti come il successore di quello che viene chiamato The Leap Manifesto, un cosiddetto piano per l’energia pulita scritto anche dell’attivista radicale e autorice Naomi Klein.
Leap è stata avviata da 350.org finanziata da Tides e da Black Lives Matter-Toronto. I documenti trapelati dalle Open Society Foundations di Soros rivelano precedenti donazioni a Black Lives Matter.
“Partito socialista democratico all’interno di un partito”
Sul suo sito web, nel frattempo, Sunrise annuncia la sua partnership con Justice Democrats, con i due gruppi che collaborano con Ocasio-Cortez per creare il Green New Deal.
Justice Democrats ha appoggiato la campagna del Congresso di Ocasio-Cortez quando era in gran parte sconosciuta e sono strettamente collegate. Secondo i rapporti, è stato Justice Democrats che inizialmente ha reclutato Ocasio-Cortez in primo luogo.
Waleed Shahid, direttore delle comunicazioni dei Justice Democrats, secondo quanto riferito, ha lavorato alla campagna di Ocasio-Cortez prima di entrare nel gruppo. Justice Democrats è stato co-fondato da Saikat Chakrabarti, che funge da capo dello staff di Ocasio-Cortez.
Justice Democrats non nasconde la sua ideologia socialista, con Shahid che dice a Vox.com che l’organizzazione cerca di spingere il Partito Democratico verso un socialismo democratico:
Shahid lo descrive come un “partito social-democratico all’interno di un partito”, sostenendo che le vicissitudini del sistema del partito statunitense costringono persone come lui a condividere un partito con persone come il leader della minoranza senatoriale Chuck Schumer e il leader della maggioranza della Camera Steny Hoyer. Il punto, tuttavia, non è quello di influenzare i democratici, ma di sostituirli.
I Justice Democrats stanno cercando di spingere i candidati di estrema sinistra nelle candidature locali in gran parte non competitive, e prevede di usare il sostegno per il Green New Deal come punto di riferimento per possibili sfide primarie democratiche dall’estrema sinistra.
“Nel 2020 recluteremo i principali sfidanti democratici per la candidatura alla Casa Bianca che combatteranno con noi”, ha dichiarato Alexandra Rojas, direttore esecutivo di Justice Democrats. “Continueremo a fare pressione sui democratici al Congresso e quelli che parteciperanno alla presidenza nel 2020 per sostenere il Green New Deal”.
Il fondatore di Justice Democrats è stato Cenk Uygur di The Young Turks. Si è dimesso dal gruppo dopo la comparsa di vecchi post sul blog che erano dissonanti dall’ideologia dei Justice Democrats, con certi post che sembravano sessisti.
Uygur di The Young Turks è membro di The Media Consortium, una rete di organizzazioni di media di sinistra che è stata finanziata da Soros.
https://neovitruvian.wordpress.com/2019/02/20/chi-si-nasconde-dietro-il-green-new-deal/

martedì 19 febbraio 2019

Gli Usa sfidano la Germania. Parte l’assalto di Trump all’Europa

MARCH 17, 2017, WASHINGTON, DISTRICT OF COLUMBIA, U.S., MARCH 17, 2017- THE WHITE HOUSE- WASHINGTON DC..PRESIDENT DONALD TRUMP WELCOMES GERMAN CHANCELLOR ANGELA MERKEL TO THE WHITE HOUSE. TRUMP AND MERKEL HOLD A JOINT PRESS CONFERENCE...PHOTOS BY: , IMAGECATCHER NEWS (CREDIT IMAGE: (C) CHRISTY BOWE/GLOBE PHOTOS VIA ZUMA WIRE) ZSELECT, DSC_5457.JPG, ZWIRE, ZUMAPRESS.COM, THEPICTURESOFTHEDAY.COM, ZAGENCY, ZGLOBE, ZLAST24, 20170317_ZAF_BW2_025.JPG, 20170317_ZAF_BW2_025.JPG

I rapporti fra Europa e Stati Uniti non sono mai stati così pessimi. Dall’elezione di Donald Trumpalla guida della Casa Bianca, l’oceano Atlantico è diventato sempre più largo e profondo. E fra Bruxelles e Washington si è creato un abisso che sembra veramente difficile da recuperare.
La Conferenza di Monaco di questi giorni è stato il palcoscenico dello scontro frontale fra Usa e Europa. Ma in particolare dell’amministrazione Trump contro la Germania di Angela Merkel. Dopo un periodo di apparente calma fra Berlino e Washington, i due governi sono tornati ad affilare le armi. E in vista delle elezioni europee, l’idea è che questa divergenza fra le due potenze appaia sempre più incolmabile. E con essa anche la divergenza fra Europa e America, che il presidente repubblicano non ha fatto che incrementare per colpire la leadership dell’asse franco-tedesco.
La riunione di Monaco ha manifestato in modo cristallino che su diversi punti, Washington ha preso una direzione completamente diversa rispetto a quella dei Paesi dell’Unione europea e della stessa Usa. Sulla guerra in Siria, il ritiro preoccupa gli alleati. Sull’Iran, gli Stati Uniti hanno preso una posizione durissima nei confronti di Teheran con il ritorno delle sanzioni che hanno colpito le imprese europee e la strategia politica dell’Ue verso il Medio Oriente. Ma è soprattutto sui dazi e sull’energia che la guerra fra Trump e l’Europa diventa in particolare uno scontro fra gli Stati Uniti e la Germania.
La Cancelliera Merkel ha definito “spaventosa” la decisione Usa di ritenere una “minaccia alla sicurezza nazionale” le automobili importate dall’Europa. Una frase che potrebbe avere un impatto fondamentale nell’industria tedesca, visto che un terzo delle esportazioni sono dirette verso gli Stati Uniti. A nulla sembrano essere valse le dichiarazioni della Merkel sul fatto che il maggior impianto della Bmw sia in South Carolina. “Sarebbe bene riprendere colloqui adeguati”, ha sottolineato, “troveremmo una soluzione”. Ma la minaccia dei dazi al 25% sulle auto europee pesa come un macigno sulle relazioni fra i due Stati. E adesso si attende la decisione del presidente.
Altro punto particolarmente importante, quello del gasdotto Nord Stream 2. Mike Pence è stato chiarissimo: “Non possiamo garantire la difesa dell’Occidente se i nostri alleati dipendono dall’Oriente”. E ha poi ringraziato tutti i partner della Nato “che si sono chiaramente schierati contro Nord Stream 2”. Dichiarazioni che fanno capire in maniera cristallina quale sia la posizione di Washington nei confronti del raddoppio del gasdotto che porterà il gas dai giacimenti russi direttamente in Germania, legando in maniera indissolubile i destini di Mosca e Berlino ma soprattutto trasformando la Germania nell’hub del gas naturale russo in Europa.
La questione North Stream preoccupa gli Stati Uniti, ma inizia ad agitare anche la politica tedesca. Non tutti sono convinti della bontà del progetto. E, come ricorda Repubblica, anche un ministro di Berlino, a microfoni spenti, ha dichiarato: “È una questione che ci ha totalmente isolati, e non solo in Europa. Dopo 14 anni al governo la cancelliera dovrebbe anche smetterla di dare la colpa al suo predecessore Schroeder: è un progetto portato avanti con convinzione per ammansire Putin“.  E anche all’interno della tanto bistrattata Unione europea, gli Stati hanno più di un alleato, tanto che un commissario Ue ha detto: “Merkel non può permettersi troppi fronti aperti con la Russia e preferisce mantenere una linea più dura sul nodo Ucraina, ad esempio”.
A questo punto, la sfida della presidenza Usa alla Germania è totale. Merkel si è ornai eretta alla vera leader anti-Trump. Con la fragilità di Emmanuel Macron, sembra essere chiaro che solo la Cancelliera possa guidare il fronte contrario al presidente Usa. E in vista delle elezioni europee, questo scontro può essere decisivo per comprendere come si muoveranno i partiti legati alla strategia di Washington. La leader tedesca è apparsa molto decisa. Le sue frasi sono state dure e ha lanciato un vero e proprio monito al mondo: “L’America sta mandando il mondo in mille pezzi”. Ma adesso bisognerà capire fino a che punto è disposta a combattere quando di mezzo c’è la potente industria delle auto, che già con la Brexit rischia di avere un contraccolpo durissimo.
fonte http://www.occhidellaguerra.it/usa-sfidano-germania-trump/

domenica 17 febbraio 2019

George Soros uomo dell’anno. Nel 2018 i globalisti hanno spinto la pazienza delle persone al limite


Dal 2015, i sostenitori del neoliberismo stanno portando avanti la loro agenda globalista senza il consenso della popolazione. In questi ultimi 365 giorni la distruttiva agenda e` stata sfidata.
Alla luce degli epici eventi che hanno caratterizzato il nostro mondo nel 2018, i gilet gialli – le migliaia di cittadini francesi che sono scese in piazza a Parigi per protestare contro l’austerità e l’aumento della disuguaglianza – sarebbero potuti essere una buona scelta per il premio “persona dell’anno” del Financial Times . Invece, quel titolo è stato conferito al globalista miliardario, George Soros, che e` la persona che probabilmente piu` si e` intromessa negli affari degli stati democratici moderni rispetto a qualsiasi altra persona sul pianeta.
Forse la controversa nomina del FT è stata un tentativo di mobilitare le forze del neoliberismo in un momento in cui il populismo e il nascente nazionalismo stanno investendo il pianeta. In effetti, le immagini scioccanti che escono dalla Francia forniscono un triste allarme su dove potremmo dirigerci se i globalisti continuano a minare il potere dello stato-nazione.
Non è un segreto che il neoliberismo insegua inesorabilmente un mondo globalizzato, senza confini, dove lavoro, prodotti e servizi obbediscono alla mano nascosta del libero mercato. Ciò che viene menzionato meno spesso, tuttavia, è che questo sistema è molto più preoccupato di promuovere il benessere delle corporazioni e dei capitalisti che aiutare la persona media. In effetti, molte delle aziende più potenti del mondo oggi sono mutate in “superpotenze apolidi”, mentre i consumatori sono costretti a sopportare paralizzanti misure di austerità tra il crollo degli standard di vita. L’anno 2018 potrebbe essere visto come il punto di svolta quando il movimento di base contro queste terribili condizioni decollò.
Dal 2015, quando il cancelliere tedesco Angela Merkel ha permesso a centinaia di migliaia di migranti privi di documenti di entrare in Germania e nell’UE, un’ondata di animosità si è sviluppata costantemente contro l’Unione europea, forse meglio esemplificata dal movimento Brexit. Molto semplicemente, molte persone si stanno stancando dell’argomentazioneglobalista secondo cui l’Europa ha bisogno di migranti e misure di austerità per far girare le ruote dell’economia. Per lo meno, attirare i migranti con incentivi in ​​denaro per trasferirsi in Germania e altrove nell’UE appare incredibilmente miope.
In effetti, se il globalista George Soros vuole prestare il suo tocco di Mida per migliorare la situazione dei migranti, perché pensa che trasferirli in paesi europei sia la soluzione? Come sta diventando sempre più evidente in posti come la Svezia e la Francia, gli sforzi per assimilare persone provenienti da culture, religioni e background molto diversi sono una impresa estremamente difficile, il cui successo è tutt’altro che garantito.
Una conseguenza preoccupante della stagione europea delle frontiere aperte è stata l’ascesa di movimenti politici di estrema destra. In effetti, alcune delle più aspre critiche al “piano Merkel” hanno avuto origine in Ungheria, dove il suo coraggioso presidente, Viktor Orban, spera di costruire “una democrazia cristiana vecchia scuola, radicata nelle tradizioni europee”. Orban sta semplicemente rispondendo al volontà del suo popolo, che è ferocemente conservatore, eppure il parlamento europeo ha votato per punirlo a prescindere. La mossa mostra che Bruxelles, oltre ad essere avversa ai principi democratici, ha pochissimi strumenti per affrontare l’ascesa del sentimento di estrema destra che le sue stesse politiche sbagliate hanno creato.
Qui è necessario menzionare ancora una volta la destra politica, il signor Soros, che non ha ricevuto alcun mandato politico dagli elettori europei, ha svolto, nonostante cio`. campagne incessanti a nome di iniziative globaliste attraverso le sue Open Society Foundations (OSF) (Quella campagna ha preso piede solo dopo che Soros ha iniettato $ 18 miliardi di dollarinell’OSF, rendendola una delle ONG più influenti al mondo).
Con non poca sfacciataggine, Soros ha condannato i paesi dell’UE, ovvero la sua nativa Ungheria, per aver tentato di proteggere i loro territori costruendo barriere e recinti di confine, che a suo avviso violano i diritti umani dei migranti (raramente il filantropo parla del “Diritti umani” della popolazione nativa). Nelle parole del maestro del caos stesso: “Le politiche migratorie del mendicante-tuo-vicino, come costruire recinti di confine, non solo frammenteranno ulteriormente l’unione; danneggiano inoltre seriamente le economie europee e sovvertono gli standard globali sui diritti umani “.
Attraverso un leak da parte di un gruppo di parlamentari corrotti che stanno ai suoi ordini, Soros dice che l’UE dovrebbe spendere 30 miliardi di euro (33 miliardi di dollari) per ospitare “almeno 300.000 rifugiati ogni anno”. Come pagherà l’UE il reinsediamento dei migranti dal Medio Oriente? Soros ha una risposta anche per questo. Le chiama “sovvenzioni”, che comporta “l’innalzamento di una notevole quantità di debito sostenuto dal budget relativamente piccolo dell’UE”.
Qualche idea su chi sara` costretto a pagare il debito su questa impresa ad alto rischio? Se hai detto George Soros, prova ancora. Le persone già pesantemente tassate in Europa saranno costrette ad assumersi questo pesante fardello. “Per finanziarlo, le nuove tasse europee dovranno essere riscosse prima o poi”, ammette Soros. Questo commento è molto interessante alla luce delle recenti proteste francesi, che sono state innescate dal piano di Emmanuel Macron di imporre una nuova tassa sul carburante. Il leader francese, un ex banchiere d’investimento, stava tentando di recuperare parte dei fondi utilizzati per sostenere l’afflusso di nuovi arrivi nel suo paese? La domanda sembra valida e spiega molto bene i disordini in corso.
A questo punto, vale la pena ricordare che cosa ha innescato l’esodo dei migranti in Europa, in primo luogo. Gran parte della risposta arriva dalle operazioni illegali della NATO sugli stati sovrani. Dal 2003, il blocco militare composto da 29 membri, sotto il comando diretto di Washington, ha condotto operazioni militari illecite in varie parti del mondo, tra cui Iraq, Libia e Siria. Queste azioni, che potrebbero essere meglio descritte come globalismo con gli steroidi, hanno aperto un vaso di Pandora di flagelli globali, tra cui carestia, terrorismo e povertà opprimente. È questo che intendono gli stati occidentali per “attivismo umanitario”? Se i principali paesi dell’UE volessero veramente far sentire il proprio peso umanitario, potrebbero iniziare chiedendo la cessazione delle operazioni di cambio di regime in tutto il Medio Oriente e in Nord Africa, creando così condizioni disumane per milioni di persone innocenti.
Questo fallimento da parte delle capitali occidentali a pronunciarsi contro la bellicosa politica estera degli Stati Uniti aiuta a spiegare perché un certo numero di altri governi europei sta vivendo un grande scossone. Sebastian Kurz, 32 anni, ha conquistato il cuore degli elettori austriaci promettendo di affrontare l’immigrazione incontrollata. Nella Svezia super-tollerante, che ha accettato più migranti pro capite di qualsiasi altro stato dell’UE, il partito anti-immigrati della Svezia democratica ha raccolto il 17,6 per cento dei voti nelle elezioni di settembre, dal 12,9 per cento delle elezioni precedenti. E anche Angela Merkel, che è vista da molti come il leader de facto dell’Unione Europea, sta osservando il suo incidente politico e brucia soprattutto a causa del pasticcio della crisi dei migranti. In ottobre, dopo che la sua Unione Cristiana Democratica (CDU) ha subito una battuta d’arresto nelle elezioni bavaresi, che hanno visto gli elettori della CDU abbandonare la nave per l’anti-immigrazione AfD e i Verdi, la Merkel ha annunciato che si sarebbe dimessa nel 2021 dopo la scadenza del suo attuale mandato.
Nel frattempo, negli Stati Uniti, il governo del presidente Donald Trump ha mandato il governo in shut down mentre i democratici si rifiutano di concedere al leader americano i fondi per costruire un muro al confine con il Messico – nonostante il fatto che sia essenzialmente arrivato alla Casa Bianca proprio per quella promessa. Personalmente, trovo molto difficile credere che qualsiasi partito politico che non sostiene un confine forte e vitale possa continuare a essere preso seriamente alle urne per molto tempo. Eppure questa è la strategia che i democratici hanno scelto. Ma sto divagando.
La lezione che i governi occidentali avrebbero dovuto apprendere nell’ultimo anno da questi sviluppi è che esiste una linea rossa definita che i globalisti attraversano a rischio non solo dell’ordine sociale, ma anche per le loro fortune politiche. Alla fine le persone chiederanno soluzioni ai loro problemi – molti dei quali sono stati causati da programmi neoliberali spericolati e misure di austerità. Questo senso collettivo di disperazione può aprire la porta a un infinito numero di poltiici di destra pronti a svolgere il compito.
Meglio fornire condizioni di lavoro eque per le persone mantenendo confini forti che dover affrontare l’ira della strada Resta da vedere se i leader occidentali cambieranno i loro modi neoliberisti con l’avvicinarsi di una tempesta populista, ma io per primo non sto scommettendo su questa opzione
https://neovitruvian.wordpress.com/2018/12/31/george-soros-uomo-dellanno-nel-2018-i-globalisti-hanno-spinto-la-pazienza-delle-persone-al-limite/

Ucraina, la NATO nella Costituzione



Il giorno dopo la firma del protocollo di adesione alla NATO della Macedonia del Nord quale 30° membro, l‘Ucraina ha compiuto un atto senza precedenti: ha incluso nella propria Costituzione l’impegno a entrare ufficialmente nella NATO e allo stesso tempo nell’Unione europea.
Il 7 febbraio, su proposta del presidente Petro Poroshenko – l’oligarca arricchitosi col saccheggio delle proprietà statali, che si ricandida alla presidenza – il parlamento di Kiev ha approvato (con 334 voti contro 35 e 16 assenti) gli emendamenti in tal senso della Costituzione.
Il Preambolo enuncia «il corso irreversibile dell’Ucraina verso l’integrazione euro-atlantica»; gli Articoli 85 e 116 decretano che compito fondamentale del parlamento e del governo è «ottenere la piena appartenza dell’Ucraina alla NATO e alla UE»; l’Articolo 102 stabilisce che «il presidente dell’Ucraina è il garante del corso strategico dello Stato per ottenere la piena appartenenza alla NATO e alla UE».
L’inclusione nella Costituzione ucraina dell’impegno a entrare ufficialmente nella NATO comporta conseguenze gravissime:
  • Sul piano interno, vincola a tale scelta il futuro dell’Ucraina, escludendo qualsiasi alternativa, e mette di fatto fuorilegge qualsiasi partito o persona si opponga al «corso strategico dello Stato». Già oggi la Commissione elettorale centrale impedisce a Petro Simonenko, esponente del PC di Ucraina, di partecipare alle elezioni presidenziali di marzo.
Il merito di aver introdotto nella Costituzione l’impegno a far entrare ufficialmente l’Ucraina nella NATO va in particolare al presidente del parlamento Andriy Parubiy. Cofondatore nel 1991 del Partito nazionalsociale ucraino, sul modello del Partito nazionalsocialista di Adolf Hitler; capo delle formazioni paramilitari neonaziste, usate nel 2014 nel putsch di Piazza Maidan, sotto regia USA/NATO, e nel massacro di Odessa; capo del Consiglio di difesa e sicurezza nazionale che, con il Battaglione Azov e altre unità neonaziste, attacca i civili ucraini di nazionalità russa nella parte orientale del paese ed effettua con apposite squadracce feroci pestaggi, devastazioni di sedi politiche e roghi di libri in perfetto stile nazista.
  • Sul piano internazionale, va tenuto presente che l’Ucraina è già di fatto nella NATO, di cui è paese partner: ad esempio il battaglione Azov, la cui impronta nazista è rappresentata dall’emblema ricalcato da quello delle SS Das Reich, è stato trasformato in reggimento operazioni speciali, dotato di mezzi corazzati e addestrato da istruttori USA della 173a Divisione aviotrasportata, trasferiti da Vicenza in Ucraina, affiancati da altri della NATO.
Poiché la Russia viene accusata dalla NATO di aver annesso illegalmente la Crimea e di condurre azioni militari contro l’Ucraina, se questa entrasse ufficialmente nella NATO, gli altri 30 membri della Alleanza, in base all’Art. 5, dovrebbero «assistere la parte attaccata intraprendendo l’azione giudicata necessaria, compreso l’uso della forza armata». In altre parole, dovrebbero andare in guerra contro la Russia.
Su queste pericolose implicazioni della modifica della Costituzione ucraina – dietro cui vi sono certamente le lunghe mani degli strateghi USA/NATO – è calato, in Europa, il silenzio politico e mediatico.
Tace anche il parlamento italiano, che nel 2017 ha concordato un memorandum d’intesa con quello ucraino, sottoscritto da Laura Boldrini e Andriy Parubiy, rafforzando la cooperazione tra la Repubblica italiana, nata dalla Resistenza contro il nazi-fascismo, e un regime che ha creato in Ucraina una situazione analoga a quella che portò all’avvento del fascismo negli anni Venti e del nazismo negli anni Trenta.
*****
Articolo a cura di Manlio Dinucci

fonte http://sakeritalia.it/ucraina/ucraina-la-nato-nella-costituzione/

Soros conferma che sta perdendo in Europa



l mese scorso a Davos, George Soros ha completamente rovesciato la sua posizione verso la Cina, facendo eco all’amministrazione Trump (tra tutte le cose) e mettendo in guardia il mondo contro l’ascesa della Cina rispetto alla sua precedente posizione.
La ragione principale di questo cambiamento di idea da parte di Soros riguardo la Cina deriva dalla sua paura che l’Unione europea non raggiunga i suoi obiettivi diventando la prossima grande potenza mondiale soggiogando cosi` i cinesi, ma piuttosto teme che si dissolva come l’Unione Sovietica.
Alla fine ha trasmesso queste paure in un altro dei suoi famigerati editoriali su Project Syndicate (link RT qui). In breve, l’articolo dice che gli europei devono liberarsi di ciò che li rende individui per amore di Madre Europa.
L’Unione europea è l’ideale più alto e, come tale, dovrebbe essere quello a cui tutti gli europei dovrebbero aspirare. Questa è la più alta forma di pensiero collettivista.
E` ora di tirare la cinghia contro le orde di gente che non vogliono morire dissanguate leggermente, che non vogliono vedere la loro cultura sradicata, i loro quartieri distrutti e la loro dignità di persone distrutta.
Ho letto trattati megalomani nella mia vita, ma questo è stato a dir poco impressionante.
Potrei (e forse dovrei) entrare punto per punto in tutte le terribili supposizioni di Soros, ma sappiamo tutti le misfatte di questo agitatore marxista.
La parte importante di questo editoriale non è la sostanza, che a sua volta e` stata progettato per far girare i cosiddetti ai conservatori, ma il motivo per cui è stato scritto in primo luogo.
George Soros sta perdendo.
Le persone potenti escono dall’armadio e implorano in questo modo quando stanno perdendo. Gli imperi non negoziano, dettano. Lo stesso vale per i finanzieri miliardari che sono il prodotto delle bolle che hanno aiutato a gonfiare, ma rifiutano di accettare la responsabilità per quando esplodera`.
No, è colpa di quei selvaggi euroscettici che non sono sufficientemente impegnati nella causa. Tutti voi non siete abbastanza svegli nella “terra di Soros”.
Persone come Soros acquistano influenza dietro le quinte per ottenere quello che vogliono. Soros uscendo da dietro il sipario racconta di quanto sia diventato ansioso.
Invece di sembrare un profeta, sembra un vecchio pieno di soldi in tasca, senza cognizione di causa e che vuole parlare del suo libro.
Non è diverso dai marxisti stanchi e ammuffiti del Partito Democratico negli Stati Uniti e in Italia e dai loro utili idioti, i quali sostengono che il socialismo non ha fallito, semplicemente non è stato ancora implementato correttamente.
Quindi 150 milioni di persone morte (senza contare le guerre) nel 20 ° secolo non sono una confutazione abbastanza grande?
Puoi rinominarlo ‘Socialismo Democratico’ o ‘Stakeholder Capitalism’ o quello che vuoi, ma alla fine è ancora solo un gruppo di radical chic, seduti a giocare a Dio mentre il resto di noi fatica a sostenere i costi per andare avanti.
Benvenuti nel socialismo mondiale
Il socialismo democratico è stato l’ideologia politica dominante dell’epoca, risalente all’era progressista. Tutti voi siete stati responsabili in una forma o nell’altra negli ultimi 90 anni e Soros pensa che la ragione per cui il suo esperimento di ingegneria sociale definito l’UE sta fallendo e` a causa di obsoleti sistemi di partito politico frutto della lotta tra lavoro e capitale.
Non sono scioccato che George abbia sbagliato tutto da quando ha guadagnato i suoi soldi per aggiustare i mercati valutari, avendo ottenuto i suoi soldi né attraverso il lavoro ne` attraverso la creazione di beni capitali.
L’hybris è la rovina di tutti i governanti e aspiranti imperatori. E se vivesse in una epoca diversa, potrebbe essere stato in grado di farcela.
Ma le comunicazioni globali, le forze naturali del decentramento e le leggi fondamentali sia della fisica che dell’economia, lo hanno raggiunto prima che i suoi sogni potessero venire alla luce.
https://neovitruvian.wordpress.com/2019/02/13/soros-conferma-che-sta-perdendo-in-europa/

A VERHOFSTADT E' PARTITO L'EMBOLO DI LNG. IL 'BURATTINO' CONTE NON C'ENTRA





Non so se qualcun altro l’ha già scritto. La ragione del rabbioso attacco di Verhofstadt a Conte sta esattamente nelle sue parole dal minuto 0:34 al minuto 1:04 qui, ed è un embolo di gas LNG, piuttosto raro fra gli umani, ma non fra quelli come lui. Roba da tanti, ma tanti soldi.
Al belga sono rimasti piantati a metà trachea il Venezuela e Putin, e soprattutto la mite posizione italiana su di essi. Per questo ci odia, e, ancor più di lui, ci odia la Exmar, che come avrete di certo letto sui giornali è la Corporation navale belga che gli paga le parcelle mentre sto lobbista siede a fare il parlamentare europeo.
Una storia multimiliardaria di LNG (gas naturale liquefatto), le cui maggiori comparse sono: Un incontro dell’ottobre 2017 fra Putin e l’iraniano colosso petrolifero NIOC – Un contratto andato in malora l’anno precedente fra la Exmar e la canadese Pacific Exploration & Production Corporation in Colombia – La Carribean FLNG, che è la mega chiatta per la lavorazione e il trasporto del LNG strapagata dalla Exmar, che oltretutto se la fece recapitare dalla Cina con l’ambizione di farci una montagna di soldi, ma rimasta piantata ad arrugginirsi per via dei sopraccitato contratto andato a vuoto e anche di un secondo contratto andato a puttane, poi graziata all’ultimo dall’odierno arcinemico latino americano del Venezuela, cioè il Presidente argentino Macri – L’ENI che si lavora il LNG di Maduro mentre i belgi della Exmar schiumano alla bocca per vederlo morto.
Il Belgio è un Paese di sfigati, che dopo aver ammazzato 11 milioni di congolesi, per rimanere poi a mani vuote, circa 130 anni fa (il cobalto e il coltan, che oggi nell’IT e nella Smart TV-Smart Phones Industry valgono più dei diamanti, se li sono presi i Kabila, l’americana Glencore e gli israeliani), si sono distinti di recente per aver avvelenato i maiali di tutt’Europa con la diossina, e poi sono rimasti sfigati. Possono vantare solo quella cloaca di politica autocratica e infestata di lobbies che è Bruxelles, ma mica tanto altro. La loro Exmar è dal 1981 che si è fatta un nome nel mondo per i servizi di trasporto navale e di rigassificazione soprattutto di gas naturale, che viene trasformato in LNG. Ne vanno fieri, e che ci sia un Paese in UE che non solo gli piscia in testa sugli idrocarburi con l’ENI, ma che è pure ‘amico’ di due giganti odiosi per la Exmar nel business LNG come Russia e Venezuela, bè, questo per Verhofstadt e per le ambizioni smisurate di chi ce l’ha a busta paga, la Exmar appunto, è stato troppo. Fra poche righe capirete il perché.
Tutto il resto della sua sparata su Italia vs UE, immigrazione, gran valori di Spinelli, Ciampi e Bonino, la recessione, i Populismi, sono stati pretesti. Contano i soldi, follow the money, eh?
Un po’ di background in breve.
Dunque nel luglio 2017 i padroni di sto Verhofstadt, la Exmar, si fa recapitare dall’altra parte del pianeta questa mega chiatta chiamata Carribean FLNG che avevano costruito a costi stratosferici nella speranza di concludere un accordo multi milionario con l’Iran. Ma nel novembre successivo la Gazprom di Putin arriva a Tehran, incontra la NIOC (la regina degli idrocarburi iraniana) e di colpo tutto per la Exmar va storto. L’Iran, si disse allora, avrebbe usato altri vascelli per il LNG, quelli norvegesi, e gli oleodotti russi dell’amico Vladimir. Questo aprì ulcere gastriche in Belgio dove ci passava un pallone da calcio, soprattutto perché era la seconda volta che la super chiatta della Exmar veniva cestinata con milioni di dollari di perdite: era successo nel 2016 nel sopraccitato flop in Colombia in associazione con la fallita canadese Pacific Exploration & Production Corporation.
I padroni di Verhofstadt ora hanno buchi contabili che si vedono dalla Luna con sta mega chiatta Carribean FLNG piantata sul gozzo mentre altri si stanno spartendo l’immane mercato del gas LNG. Putin è il target N.1 dell’odio della Exmar, e non solo per la faccenda dell’Iran del 2017, ma anche perché in tutto l’affare Nord Stream 2 (il super gasdotto dalla Russia alla Germania) le mega chiatte della Exmar e tutti i suoi servizi aggiunti per il trasporto del gas LNG sono ovviamente tagliati fuori. La Corporation belga e il suo scagnozzo lobbista Verhofstadt sono impotenti contro Mosca in UE. Per ovvi motivi ‘l’amico del tuo nemico è il tuo nemico’, cioè tradotto: l’Italia di Salvini che è di casa in Russia diventa oggetto d’odio alla Exmar-Verhofstadt. Ma non solo. C’è il Venezuela.
Caracas, come si sa, è un colosso di idrocarburi, ora ingabbiato dalle sanzioni Obama-Trump, ma lo stesso una miniera d’infinite ricchezze anche di gas LNG. Infatti si sappia che, sorprendentemente, uno del 10 maggiori esportatori al mondo di LNG è Trinidad & Tobago nei Caraibi, ma la sua vera fonte è la compagnia petrolifera di Stato di Caracas, la PDVSA. A Bruxelles gli ulcerati della Exmar stanno solo a guardare tutto quel ben di Dio in mano al “socialista” Maduro, a cui loro non hanno significativi accessi, mentre l’ENI sì, eccome. Sti italiani, di nuovo in mezzo alle palle, eh? Allora che si fa?
Bè, com’è noto, nell’America Latina esiste oggi un gruppo di nazioni totalmente a baciapile di Washington che si chiama il Gruppo di Lima, e chi le capeggia? L’Argentina del Presidente Macri. E allora, si dicono gli ulcerati della Exmar a Bruxelles, dove la piazziamo sta emorragia di milioni di dollari che si chiama super chiatta Carribean FLNG? Eh, da un signor nessuno mondiale del gas LNG, cioè proprio da Macri, ma la rinominiamo Tango FLNG, giusto per smussare un po’ le figurette di cacca del passato. E giù a ingoiare magoni, loro e il loro servetto Verhofstadt.
Insomma, quello che doveva essere per i padroni di Verhofstadt l’inizio di un business multi milionario nel 2016, finisce a far da carretta per il mediocre business del LNG in Argentina, mentre è proprio l’Italia che ostacola l’appoggio dell’infame UE al golpe americano in Venezuela che avrebbe aperto ogni singolo rubinetto di petrolio e gas LNG agli USA e ai Verhofstadt-Exmar-Bruxelles per mano del cagnolino di Washington, Juan Guaidò. Poi Salvini che strizza l’occhio a Putin, quello dei due mega calci in culo alla Exmar e al suo prezzolato Verhofstadt … dai, le ulcere di sti belgi non hanno retto.
Non so se serve sapere altro. Non credo. Ora sapete che significava il bau-bau di sto cane da guinzaglio.
Poi, lo ribadisco, Conte non Conta in effetti una mazza, ma con sta storia i burattini non c’entrano proprio per nulla.

Paolo Barnard
Fonte: www.paolobarnard.info
LInk: https://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=2133

15.02.2019
http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=7371